Bas de ligne:sus à Léonardo, mort à Christian!!

misterhyde

1255 lecteurs, 42 gogos de ce truc àlacon!! :arf:

, farfelu, démentiel..,ahurissant... nombre d'or mon c...!! :pascontent:

1/ D'abord, ce mathématicien, Léonard de Pise, ce "Fibronacci" avec sa série récurrente et qui introduisit l'emploi des chiffres "arabes"(début de l'immigration :look_up:

) n'a pas vécu si vieux que ça..pas 1170-1250 (80 ans au XIII Siècle, sans les OGM , les conserves, le congel, le micro ondes,l'ADSL... et surtout les bons docteurs pour vous conserver...,ça va pas non?? :tournepas:

) Moi je dis 1175 - 1240, et ça fait déjà trop pour le siècle, 65 ans... tricheur, c'est sûr!!:tetemur: !!!!

2/Ensuite il a estimé Pi à 3,1418 et moi j'ai toujours appris que PI=3,1416!!!... :look_up:

Je suis sûr que c'est pour ça que je prends si peu de poisson!!

3/Cest fou le nombre de mecs sur ce forum qui ont attendu aujourd'hui pour découvrir un bas de ligne complètement farfelu, poétique certes, mais loufoque,...qu'ils sont enfin arrivés à dérouler et à poser correctement!!! :lol:

A croire que jusqu'à aujourd'hui aucun des 42 pigeons ne savait poser sa mouche!! :arf:

( Moi, je ne prends peut être pas de poissons,d'accord..mais je sais poser mon bas de ligne..et quand ça merde, je "l'arrange"...et ça marche...!!)ET ça fréquente les forums "spécialisés", et ça donne même des "conseils"...Pfffffffff :gun:

Vous voulez la liste??No problèm.. :lol:

-D'abord un certain jc, celui là, ya longtemps que je l'ai repéré ..(.faudrait le "réparer" d'ailleurs :lol:

)

-puis Greg, et Makro, connais pas mais...peuvent rester où ils sont...

-stéphane, Cédric...celui là il mérite le détour: :tournepas:

" il s'étale comme un I" qu'il dit de ce bas de ligne...moi je croyais :look_up:

qu'il fallait le poser plutôt " sinueux" le bas de ligne pour la présentation... NON?? :na!:

Je continue??

Furtif, Aigardent, même le bon Hervé,vi vi ki est couillonné comme les autres...... :tetemur:

-Heureusement, y en a quand même un qui avoue qu'il n'a rien compris... :sogreat:

Oui, mais c'est .....Eric. :tetemur:

.alors, c'est pas une preuve :arf:

Tous à la queue leu leu à se prosterner et à marmonner des incantations au Dieu Christian comme un troupeau de bigottes :veneration:

:

dans la pénombre d'une église à l'odeur d'encens et de bougie mal éteinte..!!: Pffffffffffff!!!! :tournepas:

Et le Christian qui se rengorge, qui fait la roue, qui boit du "petit lait" en se prenant pour le "Rambo" du bas de ligne, le zorro du poser en Z.... : Misère humaine :cry:

Mais ça ,c'est rien...

-le nombre d'or..d'accord, c'est romantique, on a tous besoin de rêver...passons :!:

-la série récurrente du Fibronacci...pffffff je ne vais pas me battre ..tu parles.... le 3ème chiffre est la somme des deux précédents...et ainsi de suite..vache d'invention...un pet de lapin ,quoi... :!:

-par contre ...ya quand même un truc... qui me pose vraiment problème. :look_up:

..c'est la longueur de la canne...!!
-- La canne, c'est un bras de levier, ni plus ,ni moins...ben oui..!! Alors plus qu'elle est longue, plus que la puissance transmise par la pointe sera importante pour un même effort de la part du lanceur...d'accord....
--mais le lanceur, ce n'est pas une machine, ça a un cerveau, (moi en tous cas, pas vous?? :lol:

) alors avec une canne courte, il va "appuyer sévère"...avec une plus longue..moins...bref...il est capable de s'adapter et de doser son effort en fonction de la demande....
--alors calculer le bas de ligne en fonction de la longueur de la canne...ça me parait concon :tournepas:

...

, moi, je serais plutôt pour prendre en compte

-le geste du lanceur..ah, évidemment, c'est pas facile.... :look_up:

-et, plutôt que sa longueur,...l'action de la canne: trique à action de pointe....ou parabolique queue de vache où l'énergie appliquée par le lanceur se perd en partie pour fléchir la canne......

Voila une question qu'est la bonne :lol: